语言与文风2017dam.brown.edu
语法不只是语言的一部分（2016）
Grammar isn't merely part of language (2016)
导读
这篇短文讨论语法是否只属于语言：作者把语法理解为一种层级组合结构，并尝试把它延伸到图像、动作控制等领域。对写作者而言，它提醒我们语法不只是纠错规则，而是组织意义的深层结构；同时也要警惕把任何能树状建模的东西都当成最佳模型。
可以直接用的写作要点
- 01
把句子和段落当作层级结构来写：先确定主干，再用从句、修饰语和段落嵌套补充信息，避免平铺罗列。
- 02
语法不只是“对不对”，更是让读者按你的意图组合意义的结构；写作时先问结构是否清楚，再抠字句。
- 03
借用其他领域的“语法”类比时要谨慎：类比能启发结构，但不能替代对读者认知和表达过程的分析。
- 04
不要因为某个模型能套用就认为它最优；选择最简洁、最能服务表达的结构，而不是堆砌树状层级。
HN 评论精选
自然图像与语言的生成机制不同，语法类比不能简单套用；语言受大脑生产约束。
我很喜欢 Mumford，但他说自然图像像语言一样有语法，我觉得有点牵强。两者的生成过程差别很大：自然图像是物体被光照后投影到视网膜，人的大脑基本不参与；而语言句子是大脑中的想法经过语言生成过程转成线性的文字、语音或手语，每一步都受大脑约束、能力和特性影响。也许可以说人脑用类似语法的结构来感知图像。
d_burfoot查看英文原文
I'm a huge fan of Mumford, but I think he's stretching a bit when he says that natural images have grammar like language has grammar. The production processes for the two phenomena are enormously different. A natural image is formed when a collection of objects is illuminated by incoming light, and the resulting image is projected onto the retina. The human brain is not involved at all in this process (leaving aside nitpicking about how humans may have shaped the environment). In contrast a natural language sentence is produced when an idea occurs inside the brain, and then various linguistic production processes transform the idea into a serial form, as text, speech, sign language, etc. The latter process involves constraints, capabilities, and eccentricities of the human brain at every stage. Maybe you could argue that human brains perceive images using grammar-like structures.
“语法独属人类”的假设可能源于宗教或哲学预设，而非纯粹经验证据。
为什么像乔姆斯基这样的语言学家会假定语法与动物大脑功能彻底断裂？我认为主要原因是西方宗教和许多西方哲学中根深蒂固的假设：人有自由、道德、非物质的灵魂，而动物没有。
woodandsteel查看英文原文
Why do linguists like Chomsky assume that grammar is a completely radical break from animal brain functioning? I think it is mainly because of a deeply rooted assumption in Western religion and much (but not all) of Western philosophy that human beings have free, moral, non-material souls that animals lack.
可树状建模不等于最佳模型；应比较不同模型的效果与简约性。
这篇文章似乎没有有力论证层级树是语言（或运动控制、图像识别）的最佳模型。能把某物建模成树，并不意味着树就是最简约或最有效的模型。符号解析树方法在 NLP 中相对不成功，与其他模型相比，这强烈暗示树并非对现实的最佳映射。
smallnamespace查看英文原文
This article doesn't seem to make a strong case that a hierarchical tree is the best model for language (or motor control, or image recognition). Just because you can model something as a tree doesn't mean that's the most parsimonious or effective model. The relative lack of success thus far of symbolic parse tree based techniques in NLP compared to techniques grounded in other models should be a strong hint that trees are not the best map of the territory.
同类还值得读
像说话一样写作
Write like you talk
这篇短文主张写作应像说话一样自然、清晰，避免装腔作势的书面腔。
语言与文风2015 · 647 分 · 272 评4 条写作要点编辑精选法律语言难懂源于写作不佳，而非专业概念
Poor writing, not specialized concepts, drives difficulty with legal language
这是一项认知科学研究：法律文本难懂，主要不是因为充斥专业术语，而是因为写作者把句子写得又长又绕、修饰语层层嵌套、回指距离过远。
语言与文风2022 · 559 分 · 322 评5 条写作要点编辑精选写得简单
Write Simply
保罗·格拉汉姆在这篇短文里主张：好文章应该写得简单——用日常词汇、短句、直白的结构，不为显得聪明而堆砌复杂表达。
语言与文风2021 · 484 分 · 330 评4 条写作要点编辑精选Tortured phrases：科学写作中出现的一种可疑文风
Tortured phrases: A dubious writing style emerging in science
《自然》新闻报道了一种在科学论文中蔓延的怪现象：原本标准的术语被同义替换软件改写成了古怪说法，比如把 "cloud computing" 写成 "haze figuring"。
语言与文风2021 · 329 分 · 256 评4 条写作要点编辑精选乔治·奥威尔 1940 年对《我的奋斗》的书评
George Orwell's review of Mein Kampf (1940)
这是奥威尔1940年对《我的奋斗》的书评。
语言与文风2014 · 305 分 · 240 评4 条写作要点编辑精选