语言与文风2015priceonomics.com
像老板一样写邮件的语言学
The Linguistics of Writing an Email Like a Boss
导读
这篇介绍了一项关于“像老板一样写邮件”的语言学研究（作者本人在评论区确认论文写于2012年），分析邮件里的礼貌用语、措辞和信息量如何透露写信人的权力位置与组织地位。对写作者的价值在于：它把“得体”拆成了可以观察的语言特征，让人回头审视自己邮件里的“please/thanks”、开场白和篇幅究竟在传递什么信号。
可以直接用的写作要点
- 01
礼貌用语并非越多越安全：堆叠的“please/thanks”会稀释诚意，也可能反过来暴露不自信或较低的地位位置。
- 02
感谢要与实际参与挂钩；在跟自己无关的邮件串里插一句“Great thanks!”，在读者眼里只是空信号，甚至招人反感。
- 03
篇幅和直接程度本身就是地位信号：位置越高的人往往写得越短、越直接。落笔前先想清楚这封邮件要解决什么，再决定写多少。
- 04
可以先判断收件人的关系（亲疏、上下、平级），再决定要不要用缓和语，而不是对所有邮件套用同一套客气模板。
HN 评论精选
空泛的感谢是无效信号，会让读者反感；语言还能映射真实的权力结构。
这些发现很有意思，我在日常中经常见到，所以并不意外。一个有意思的产品想法是：用这套方法把组织里“真实的权力结构”和公司架构图对照起来，作为组织设计的起点。反过来，我也认识那种在跟自己毫无关系的邮件串里冒出来一句“Great thanks!”的人——我很讨厌这种人。
basseq查看英文原文
This is fascinating. Unsurprised by a lot of the findings, as I see them on a pretty regular basis. I really interesting technology offering would be an application of this used to map the "real" power structure vs. the org. chart. Imagine the power of that as a starting point in an organizational design? Conversely, I know people who say, "Great thanks!" in threads in which they otherwise play no part. And I hate those people.
礼貌理论可作为分析框架，把邮件措辞看成可识别、可量化的礼貌策略。
这方面其实有相当老的语言学理论（1970年代），比如 Brown & Levinson 的礼貌理论。你可以写个简单的软件，把它套用到对话数据上（一对一邮件、聊天、电话记录等），效果相当不错。
dmoy查看英文原文
There is in fact a fairly old (1970s) linguistics theory on this subject. See e.g. Brown & Levinson on politeness theory. You can build some fairly easy software that applies this on conversational data (1:1 emails, chats, phone transcripts, etc), and it works pretty well.
写作者真正的困惑是“礼貌的度”：堆砌 please/thanks 未必得体，需要可操作的判断标准。
这些很有意思，但我更想要可操作的建议：礼貌和阿谀奉承之间的界线在哪？男女在开放程度上的差异是有利还是有害？我知道这很大程度取决于公司文化，但作为一个非母语的程序员（极客？），我常常拿不准请假邮件里该写多少信息，而我所有邮件（对上、对下、平级）里都塞着好几个“please”和“thanks”。有没有“极客办公室沟通101”？
dandare查看英文原文
This is fascinating but I would be even more interested in actionable advice. Where is the ballance between being polite and ass kissing? Is the male / female difference in openness productive or contra? I understand that it greatly depends on the company culture, but as a non-native speaker and programmer (geek?) I usually struggle to decide how much information is appropriate in a sick day request and all my emails (up/dow/sideways) usually contain multiple "please" and "thanks". Do you know any "communication in office for geeks 101"?
同类还值得读
像说话一样写作
Write like you talk
这篇短文主张写作应像说话一样自然、清晰，避免装腔作势的书面腔。
语言与文风2015 · 647 分 · 272 评4 条写作要点编辑精选法律语言难懂源于写作不佳，而非专业概念
Poor writing, not specialized concepts, drives difficulty with legal language
这是一项认知科学研究：法律文本难懂，主要不是因为充斥专业术语，而是因为写作者把句子写得又长又绕、修饰语层层嵌套、回指距离过远。
语言与文风2022 · 559 分 · 322 评5 条写作要点编辑精选写得简单
Write Simply
保罗·格拉汉姆在这篇短文里主张：好文章应该写得简单——用日常词汇、短句、直白的结构，不为显得聪明而堆砌复杂表达。
语言与文风2021 · 484 分 · 330 评4 条写作要点编辑精选Tortured phrases：科学写作中出现的一种可疑文风
Tortured phrases: A dubious writing style emerging in science
《自然》新闻报道了一种在科学论文中蔓延的怪现象：原本标准的术语被同义替换软件改写成了古怪说法，比如把 "cloud computing" 写成 "haze figuring"。
语言与文风2021 · 329 分 · 256 评4 条写作要点编辑精选乔治·奥威尔 1940 年对《我的奋斗》的书评
George Orwell's review of Mein Kampf (1940)
这是奥威尔1940年对《我的奋斗》的书评。
语言与文风2014 · 305 分 · 240 评4 条写作要点编辑精选