语言与文风2017aeon.co
诺齐克如何用一颗“华丽文风炸弹”炸开分析哲学
How Robert Nozick put a purple prose bomb under analytical philosophy
导读
这篇 Aeon 文章讲 Robert Nozick 如何用华丽繁复的“紫色散文”冲击分析哲学干燥、技术化的文风，并引出哲学写作是否只能像科学一样“证明”的问题。对写作者值得读，因为它讨论风格、修辞与严谨性能否并存，以及文字如何激发读者的心智兴奋与感受力。
可以直接用的写作要点
- 01
严谨的论证不必写得干燥，抽象概念也能用有生命力的语言呈现。
- 02
风格实验要服务于思想重构；怪异、抒情或华丽都应让读者更接近问题，而非只展示辞藻。
- 03
动笔前分清写作目标：是像科学家那样“证明”，还是解释“一种思想系统如何可能”，两者需要不同的结构和语气。
- 04
好文字应激发读者的心智兴奋与感受力，而不是把有吸引力的问题降格为平庸的技术处理。
HN 评论精选
严谨与艺术性可以并存，抽象主题也能被写得有生命力。
大逻辑学家让-伊夫·吉拉尔也常与分析哲学较劲。他的文风独特、抒情，显然与“20世纪逻辑”的干燥相抵触。若你喜欢以充满能量的方式重新构想哲学、尤其是逻辑哲学，我推荐读吉拉尔。《盲点：逻辑讲座》是一次有条理的逻辑巡览，从希尔伯特的形式主义一路讲到交互几何的算子代数。途中，吉拉尔好斗、极有主见又机智的评论不断让人读得投入。与诺齐克对照，最引人注目的是吉拉尔如何同时做到极其严谨和富有艺术性：像逻辑这样抽象的东西，在他笔下会变成活物。这样看逻辑，就是期待它在人类经验的其他部分之下繁荣，而不是困在自己晦暗的小天地里不停绕圈，把迷人之处缩减为平庸。
danharaj查看英文原文
Jean-Yves Girard, a great logician, also has a lot of quarrels to pick with analytic philosophy. His prose is idiosyncratic, lyrical and definitely at odds with the dryness of "logic of the 20th century". If you like the idea of an energetic approach to reconceptualize philosophy, in particular the philosophy of logic, I recommend reading Girard's work. The Blind Spot: Lectures on Logic is an organized survey of logic starting with Hilbert's formalism and ending up in the operator algebras of Geometry of Interaction. Along the way, Girard's combative, highly opinionated and witty commentary ceaselessly entertains and engages. Perhaps what is most striking about Girard in contrast to Nozick is how he manages to be very rigorous and artful simultaneously. Something as abstract of logic becomes a living creature when Girard talks about it. To see logic this way is to expect it to flourish in subordination to the rest of human experience, not languish in its own obscure enclave, ceaselessly chasing its own tail, reducing the alluring to the banal.
引用并追问文章核心主张，提示“证明结论”与“阐释思想系统的可能性”是两种不同写作目标。
“哲学家们，他提出，如果不再像科学家那样试图证明事情，境况会更好；他认为这种冲动让思想家忽视哲学如何激发‘心智的兴奋与感官性’。相反，他们应只限于解释一种思想系统如何可能。”有人能解释最后一句是什么意思吗？
Wissmania查看英文原文
"Philosophers, he posited, would be better off if they stopped trying to prove things like scientists, an impulse he believed led thinkers to overlook how philosophy might stimulate the ‘mind’s excitement and sensuality’. Rather, they ought to limit themselves to explaining how a system of thought is possible." Can someone explain what this last sentence means?
同类还值得读
像说话一样写作
Write like you talk
这篇短文主张写作应像说话一样自然、清晰，避免装腔作势的书面腔。
语言与文风2015 · 647 分 · 272 评4 条写作要点编辑精选法律语言难懂源于写作不佳，而非专业概念
Poor writing, not specialized concepts, drives difficulty with legal language
这是一项认知科学研究：法律文本难懂，主要不是因为充斥专业术语，而是因为写作者把句子写得又长又绕、修饰语层层嵌套、回指距离过远。
语言与文风2022 · 559 分 · 322 评5 条写作要点编辑精选写得简单
Write Simply
保罗·格拉汉姆在这篇短文里主张：好文章应该写得简单——用日常词汇、短句、直白的结构，不为显得聪明而堆砌复杂表达。
语言与文风2021 · 484 分 · 330 评4 条写作要点编辑精选Tortured phrases：科学写作中出现的一种可疑文风
Tortured phrases: A dubious writing style emerging in science
《自然》新闻报道了一种在科学论文中蔓延的怪现象：原本标准的术语被同义替换软件改写成了古怪说法，比如把 "cloud computing" 写成 "haze figuring"。
语言与文风2021 · 329 分 · 256 评4 条写作要点编辑精选乔治·奥威尔 1940 年对《我的奋斗》的书评
George Orwell's review of Mein Kampf (1940)
这是奥威尔1940年对《我的奋斗》的书评。
语言与文风2014 · 305 分 · 240 评4 条写作要点编辑精选