写作方法2019twitter.com
为什么说 Grammarly 在割韭菜、你应该远离它
“Summary of why Grammarly are predatory and you should avoid them”
导读
这条推文汇总了对 Grammarly 隐私政策与商业手法的批评，指控它“掠夺性”、建议用户远离。评论区最有价值的讨论不在产品本身，而在“怎么提批评”：论点站得住，但标题和措辞过于煽动，反而削弱可信度。写作者可以借此练习如何给批评性文章定调、如何预判读者的反问。
可以直接用的写作要点
- 01
标题里用“predatory”这类定性词会先把读者推到对立面，改成“隐私政策摘要，以及你为何要谨慎”这类中性描述，说服力更强。
- 02
批评一个产品前，先正面回应它的核心功能逻辑（比如必须拿到文本才能改），否则读者一句反问就能拆掉你的论证。
- 03
让批评落在具体对象和具体条款上，避免顺手泛化成“所有同类产品都这样”，泛化会稀释论点。
- 04
把对方的公开回应也放进文章，让读者自己判断，比单方面下结论更可信。
HN 评论精选
批评性写作应把煽动性定性换成中性描述，以保住说服力。
呃。他有些观点不错，但框架太煽动了。改成“Grammarly 隐私政策摘要，以及你或许该谨慎的理由”会更好。
Zanni查看英文原文
Ugh. He makes some good points, but the framing is incendiary. "Summary of the Grammarly privacy policy, and why you might want to be cautious" would be better.
批评者必须先回答“产品核心功能本身是否必然如此”，否则论证会被一句反问击穿。
我没试过 Grammarly，但如果它不拿到文本、修改再发回去，还能怎么实现功能？我觉得这就是产品本身的核心机制。
leowoo91查看英文原文
I haven't tried the grammarly but how else could they serve the purpose if they wouldn't get the text, fix and send it back? I think that's the core feature of the product itself.
同类还值得读
被低估的工程技能：把文章写好
Undervalued Engineering Skills: Writing Well
这篇文章讨论为什么“写得好”是被低估的工程能力，以及它如何在团队协作、系统设计和职业发展中持续带来回报。
写作方法2019 · 1,109 分 · 371 评4 条写作要点编辑精选每行只写一句话：让写作和修改都更轻松的排版法
Writing one sentence per line
这是 Derek Sivers 的一篇短文，主张写作时每行只放一个句子，而不是按段落排版。
写作方法2022 · 849 分 · 297 评4 条写作要点编辑精选书面沟通是远程工作的超级能力
Written communication is remote work super power
这篇文章讨论远程工作中书面沟通的价值，评论区则补充了异步与同步沟通的适用场景，并提醒读者：备忘录、结论先行、结构化命令格式等书面沟通传统早已有之。
写作方法2020 · 831 分 · 190 评4 条写作要点编辑精选如何写出有用的文字
How to Write Usefully
保罗·格雷厄姆在这篇文章里给"有用的写作"下了一个可操作的公式：有用≈重要×新颖×正确×清楚，任一项为零，整篇文章就等于零；他还主张敢下确定判断、删掉让自己心虚的句子。
写作方法2020 · 821 分 · 285 评4 条写作要点编辑精选如何写得更清楚、想得更清楚，并学会复杂材料（PDF）
How to write more clearly, think more clearly, and learn complex material [pdf]
这份 PDF 讨论如何把文章写清楚、把思路理清楚，并用写作来学习复杂材料。
写作方法2022 · 779 分 · 153 评4 条写作要点编辑精选