写作与思考2021slowboring.com
为有争议话题中那些有趣的写作辩护
In defense of interesting writing on controversial topics
导读
这是 Slow Boring（Yglesias）为「在争议话题上写出有趣文章」所作的辩护：作者认为，评价一篇文章是否值得读，不该只看它的结论是否「正确」，也不该因为作者在某个争议话题上立场可疑就给作者贴标签、全盘否定。对写作者来说，这篇文章示范了如何在舆论压力下仍然坚持把观点写清楚、写有趣，而不是自我审查。
可以直接用的写作要点
- 01
区分「我同意这篇文章」和「这篇文章值得读」：推荐一篇文章时，不必等于为其所有观点背书，这样你才敢引用和讨论立场不同的材料。
- 02
评价写作的价值时，先看它是否提供了新信息、新框架和启发，不要只看结论是否符合自己的立场，否则就会把「正确」当作唯一标准，放弃求知的乐趣。
- 03
面对争议话题，与其用含糊和回避换取安全，不如把论点写清楚、把证据摆出来，因为回避争辩会让文章失去价值。
- 04
警惕「贴标签式」的写作（把对手描绘成某种主义者）：这只是一种廉价的修辞，读者读不到真问题，作者也会因此失去可信度。
HN 评论精选
评价阅读价值不应只以「结论是否正确」为唯一标准。
作者说「我强烈推荐你读」，但这句话并不意味着「我同意其中所有观点」。当代社会正自愿陷入一种极其愚蠢的状态：人们只凭一篇文章对不对，就判断它值不值得读。这个观点很少被人提出来，说得很好。
ohduran查看英文原文
> And critically by “highly recommend it to you” I do not mean “I agree with all the takes.” I think contemporary society is willing itself into a state of incredible stupidity by people wanting to evaluating the worthwhileness of reading something purely on the basis of whether or not it’s correct. I think this is a very good point that I don't see raised very often.
「攻击稿」式的写作乏味且不可信，坦诚的写法更有价值。
这篇文章比那篇纽约时报式的攻击稿件好得多，也更有意思、更有启发。媒体（或者说「半打媒体」）那种硬要把人描绘成种族主义者的做法，既乏味又令人不适。有意思的是，不久前 Yglesias 自己还在写那种不真诚的文章，现在看到他转变，值得称赞。
throwaway894345查看英文原文
This article was much better (more interesting, enlightening) than the NYT hack job. The whole “how can we tenuously paint this person as a racist?” thing the media (or rather “half a dozen outlets”) is doing is dull and creepy. Interestingly not long ago Yglesias was writing the disingenuous articles, so I’m really happy to see he’s turned a corner, and he deserves praise for doing so.
争议写作不需要辩护，它需要的是一个不因观点而互相检举的空间。
那篇攻击稿很戏剧化，但这重要吗？十年前我每周末读《纽约时报》是一种仪式，现在我不认识谁还这么做，甚至会怀疑这么做的人，因为他们的社交和职业生涯已经变成一场互相检举的抢椅子游戏。为争议话题上的有趣写作辩护，其实不需要辩护，只需要私密空间。作者的结论已经足够：「互联网上的某些东西正把人变成幼稚的顺从者，没有品味、不欣赏智识生活，我实在受够了。」
motohagiography查看英文原文
The hit piece is dramatic, but does it matter? 10 years ago I used to read the weekend NYTimes as a ritual, now I don't know anyone who bothers and would even be a bit suspicious of someone who did because their social and professional lives have become a game of musical chairs of denunciations. I don't think defending interesting writing on controversial topics needs a defense, it just needs privacy. His conclusion is sufficient. "But something about the internet is making people into infantile conformists with no taste or appreciation for the life of the mind and frankly I’m sick of it."
同类还值得读
不要想好再写，要写来思考
Don’t think to write, write to think
这篇短文主张不要把写作当成思考完成后的记录，而要把写作本身当作思考的工具：动笔的过程会逼出想不清楚的地方。
写作与思考2022 · 553 分 · 145 评4 条写作要点编辑精选写作即思考：学会自信地写作
Writing Is Thinking: Learning to Write with Confidence
这是一篇讲“写作即思考”的博客：作者认为写作不是把想好的东西誊写出来，而是借助写作本身把想法想清楚，因此写作者应当建立信心、敢于先写烂稿。
写作与思考2019 · 529 分 · 83 评4 条写作要点编辑精选如何用写作来思考
How to think in writing
这篇文章讨论的是「用写作来思考」：作者认为写作不只是把想清楚的东西表达出来，更是想清楚本身的工具——文字落在纸上，你才有机会看见自己思路里的跳跃、含混和漏洞。
写作与思考2024 · 424 分 · 120 评4 条写作要点编辑精选写作，帮你逃离默认的人生设置
Write to Escape Your Default Setting
文章的核心主张就写在标题里：写作是帮你逃离「默认设置」的手段——日常的思维和表达都有惯性默认的默认模式，而落笔能逼你跳出来，重新看清自己到底在想什么、要说什么。
写作与思考2025 · 407 分 · 93 评4 条写作要点编辑精选写作就是思考
Writing is thinking
文章以“写作即思考”为题，讨论写作不只是把已有想法记录下来，而是帮助澄清、组织和推进思考的过程。
写作与思考2025 · 330 分 · 128 评4 条写作要点编辑精选