写作与思考2021bostonreview.net
反对说服
Against Persuasion
导读
这是 Agnes Callard 在《Boston Review》上的一篇哲学随笔（摘自她的书），主张写作者与其急着说服读者接受某个立场，不如把写作当成一次共同探索：把自己探索和思考的过程展示出来，邀请读者一起寻找答案。对写作者来说，这篇文章值得一读，因为它直接挑战了“观点文就是要赢”的默认假设，让人重新思考文章的目的、语气和与读者的关系。
可以直接用的写作要点
- 01
把“我要说服读者”换成“我在和读者一起查证一个问题”，文章的结构就从论证立场变成展示探索过程。
- 02
与其直接抛出结论，不如先呈现自己如何被原有看法困住、又如何动摇，让读者看到思考真实发生的过程。
- 03
少用压倒性的论断和排比，多留出读者自己判断的空间；单向输出越强力，读者越容易防御。
- 04
落笔前先问：我是在替读者思考，还是在邀请读者和我一起思考？这决定了一篇文章的语气。
HN 评论精选
指出文章本身的修辞悖论：用说服的方式反对说服，暴露了“说服”与“共同探索”之间的张力。
我知道这样想有点偷懒，但我实在无法释怀：写一整篇文章（进一步说，一整本书）来劝读者“不要试图说服别人”。当然，文章的重点不全是这个——重点在于发现应该是协作的过程，而不是“正确”的一方把世界观强加给“错误”的一方——但写一篇 Boston Review 文章，或者说写一本被摘出这篇文章的书，本身就是相当单向的过程。
JadeNB查看英文原文
I know it's a cheap way of thinking about it, but I just can't get over writing a whole article (on further reading: a whole book) trying to convince your audience that they shouldn't be trying to persuade people. (Of course, that's not the whole of the point—it's that discovery should be a collaborative process, not a one-sided process of the 'right' imposing their worldview on the 'wrong'—but writing a Boston Review article, or, rather, a book from which a Boston Review article is excerpted, is a pretty one-sided process.)
开放心态需要不被观点轰炸的空间，这对写作的启示是：过度推销反而关闭读者的心。
我脑子里冒出的一个带刺的问题是：那么，让人变得愿意被说服的前提条件是什么？人怎样才能发展出更高程度的开放性？然后我又想……也许当你不再被那些咄咄逼人地想说服你的观点轮番轰炸时，你才会以更开放的方式探索世界，不断寻找下一块能更新你世界认知图式的信息碎片。
09bjb查看英文原文
The sarcastic question that popped into my head was, OK, then what are the preconditions for becoming open to being persuaded? How do people develop a higher degree of openness? Then I thought...maybe if you're not being bombarded with opinions that are aggressively trying to convince you of something, you'll explore the world in a more open way, looking constantly for the next informational morsel that will evolve your mental schema of the world.
说服失败常源于不愿设身处地理解对方，写作前先理解读者真实的处境和顾虑。
我认为当下说服最大的问题是，没有人（无论左派还是右派）愿意真正去体会对方的处境。在解决这一点之前，我们只会继续互相攻击。能看到这一点的人，往往是最近刚换过立场的人（通常也就是温和派）。
coding123查看英文原文
I think the largest problem of persuasion right now is that no one (left or right) is willing to really try to understand what it is like in the shoes of the other. Until we get past that, we're just going to keep fighting. The only ones that see this are those that recently switched sides (aka usually moderates).
追问苏格拉底式对话是否暗含“一方无知、一方引导”的不平等结构，提醒写作者警惕居高临下的提问姿态。
我写了一篇长文回应这篇文章（链接）。大体上说，我认为它引出两个问题：1）苏格拉底式的对话方式遗漏了什么？2）是两个苏格拉底式的人互相对话更好，还是说苏格拉底式对话需要一个“被诘问的糊涂人”才能成立？
ZoharAtkins查看英文原文
I wrote a full length response to this article here. Basically, I think it raises two questions: 1) what does the socratic mode miss? 2) is it better to have a conversation between two socratic types, or does does socratic dialogue require one dupe? https://whatiscalledthinking.substack.com/p/should-we-aspire-to-be-socratic
同类还值得读
不要想好再写，要写来思考
Don’t think to write, write to think
这篇短文主张不要把写作当成思考完成后的记录，而要把写作本身当作思考的工具：动笔的过程会逼出想不清楚的地方。
写作与思考2022 · 553 分 · 145 评4 条写作要点编辑精选写作即思考：学会自信地写作
Writing Is Thinking: Learning to Write with Confidence
这是一篇讲“写作即思考”的博客：作者认为写作不是把想好的东西誊写出来，而是借助写作本身把想法想清楚，因此写作者应当建立信心、敢于先写烂稿。
写作与思考2019 · 529 分 · 83 评4 条写作要点编辑精选如何用写作来思考
How to think in writing
这篇文章讨论的是「用写作来思考」：作者认为写作不只是把想清楚的东西表达出来，更是想清楚本身的工具——文字落在纸上，你才有机会看见自己思路里的跳跃、含混和漏洞。
写作与思考2024 · 424 分 · 120 评4 条写作要点编辑精选写作，帮你逃离默认的人生设置
Write to Escape Your Default Setting
文章的核心主张就写在标题里：写作是帮你逃离「默认设置」的手段——日常的思维和表达都有惯性默认的默认模式，而落笔能逼你跳出来，重新看清自己到底在想什么、要说什么。
写作与思考2025 · 407 分 · 93 评4 条写作要点编辑精选写作就是思考
Writing is thinking
文章以“写作即思考”为题，讨论写作不只是把已有想法记录下来，而是帮助澄清、组织和推进思考的过程。
写作与思考2025 · 330 分 · 128 评4 条写作要点编辑精选