AI 与写作2022news.ycombinator.com
Ask HN：你信任 Grammarly 吗？
Ask HN: Do You Trust Grammarly?
导读
一位用户收到 Grammarly 发来的写作统计邮件，惊觉它对自己写作的追踪如此之细，于是发帖询问是否值得信任、有无替代品。评论从隐私风险、写作工具对个人文风的侵蚀，以及具体替代方案三个角度展开。对写作者而言，这场讨论值得一读：它追问的不是“工具准不准”，而是“把每一个字交给自动风格建议，你还会不会写自己的句子”。
可以直接用的写作要点
- 01
所有自动“写作与风格”工具都默认你写不好、也没风格；如果你已经能写，这类建议往往是作者声音的死亡。
- 02
用“我是否精确说出了想说的”而不是“是否更简洁、更好读”来判断一条建议要不要接受——为了强调沮丧，啰嗦有时是准确的。
- 03
别把每一句话都上传给第三方服务换取很小的收益；系统自带的拼写语法检查通常就够用，且没有泄露风险。
- 04
对工具的建议保持判断力：把“object-oriented programming”改成“thing-oriented programming”这种建议，说明它不理解语境。
HN 评论精选
自动风格建议会磨平个人文风，接受前先问这是否仍是“我要说的那句话”。
所有自动化的“写作与风格”工具，都是给那些不会写、也没有文风的人用的。如果你正是这样的人，那很好——用总比不用强。否则，从 Word 的风格提示到这些在线工具，全都是作者声音的死亡。我的意思是“精确地写出我所说的话”，而不是“写出我所说的话”，因为后者“更简洁、对读者更友好”。我要的是精确，因为那才更能传达我的沮丧。
mjburgess查看英文原文
All automated "writing & style" tools are for people who can't write and have no style. If that's you, great -- better to use the tool than not. Otherwise, everything -- from Word's style tips, to these online tools are the death of authorial voice. I mean to write precisely what I say. Not "to write what I say" because that's "more concise and easier for the reader". Precisely what I say, because that's more evocative of my frustration.
用隐私换来的校对收益很小，系统自带检查已够用。
我很难说清，但我看不出 Grammarly 怎么可能值得信任，甚至不认为“信任”应该是决定用不用它的因素。它本质上是一个追踪你写下的每一个词的服务，换来的收益在我看来非常小。即便你能信任它今天和未来都完全合乎道德，也没有任何服务能声称自己完全不会被黑。所有操作系统都自带基本等同于 Grammarly 的功能，而不必把你敲下的每个字都传到第三方服务器。
rocgf查看英文原文
I'm not entirely sure I can eloquently put it into words, but I cannot see how Grammarly could possibly be trustable or even how trust should play a role in the decision to use it. I mean it's a service that basically tracks every word you write, and does so for what I consider a very small benefit. Even if you can trust Grammarly to be completely ethical today and in the future, no service can claim that it's completely secure from hacking. All OSes have what is essentially the same service as Grammarly, without having to stream every word you type to a third-party service.
不了解语境的自动建议会给出荒谬修改，说明工具无法替代人的判断。
Grammarly 建议我把“object-oriented programming”（面向对象编程）改成“thing-oriented programming”（面向事物编程）。你觉得他们的数据团队到底有多靠谱？
Alex3917查看英文原文
Grammarly suggested that I change "object-oriented programming" to "thing-oriented programming." How competent do you think their data team really is?
可自托管、开源的替代品能兼顾隐私与实用性。
推荐 LanguageTool：base 在欧洲，可以自己架服务器托管；而且它是唯一不把我 Mac 电池吃光的。部分（也可能其实是全部？）组件还是开源的。
klohto查看英文原文
https://languagetool.org for sure. Europe-based, can host your own server. Plus, it's the only one that doesn't seem to eat my Mac's battery. Some (might be all, actually?) parts are open source as well.
同类还值得读
我是肯尼亚人：不是我把 ChatGPT 写成了我，而是它写起来像我
I'm Kenyan. I don't write like ChatGPT, ChatGPT writes like me
一位肯尼亚作者反驳“我写得太像 AI”的指责：不是他写得像 ChatGPT，而是 ChatGPT 写得像他——那种平滑、无地域色彩、貌似中立的英语，本来就是殖民教育与精英阶层塑造…
AI 与写作2025 · 799 分 · 504 评4 条写作要点编辑精选使用 AI 助手完成论文写作任务会累积认知债务
Accumulation of cognitive debt when using an AI assistant for essay writing task
这篇论文研究的是：在完成议论文写作任务时使用 AI 助手，是否会让写作者积累"认知债"——也就是把本应由自己承担的思考外包出去，短期省力、长期削弱写作与思考能力。
AI 与写作2025 · 391 分 · 426 评4 条写作要点编辑精选学生使用 ChatGPT 写作指南
A Student's Guide to Writing with ChatGPT
这是 OpenAI 面向学生的一份写作指南，讲的是如何把 ChatGPT 用作写作过程中的辅助工具，而不是替你写完作业的"枪手"。
AI 与写作2024 · 323 分 · 309 评4 条写作要点编辑精选Grammarly，你也背叛了我？
Et Tu, Grammarly?
本次输入里只给了标题和链接，正文和评论都是空的，所以没法据实写出导读。
AI 与写作2025 · 279 分 · 74 评编辑精选用 GPT-3 进行创意小说写作
GPT-3 Creative Fiction
Gwern 的长文系统考察 GPT-3 在创意小说写作上的能力与边界：它能维持人设、写出讽刺腔调，也会整段复述训练数据里的歌词。
AI 与写作2020 · 234 分 · 97 评4 条写作要点编辑精选