AI 与写作2012nytimes.com
评分算法不喜欢我的文章
The Algorithm Didn’t Like My Essay
导读
文章围绕自动作文评分软件进入教育场景展开，借“算法不喜欢我的作文”这一经历，讨论机器能否判断写作好坏。对写作者来说，它提醒我们：评分标准不等于写作标准，迎合算法容易写出语法正确却缺乏表达的文章。值得读的是它把“为谁写、为何写”与“如何被评分”之间的张力摆到了台面上。
可以直接用的写作要点
- 01
动笔前先想清楚表达目的和真实读者，不要把评分细则当成写作目标，否则容易写成“语法正确但不会写作”的填空文。
- 02
语法规则服务于表达；当语气、节奏或观点需要时，可以有理由地打破常规，但要确保读者能感到这是有意为之。
- 03
评分系统会奖励可识别的特征，写完后要自查：我是在按评分点填装，还是在解决一个真实的表达问题？
- 04
无论人工还是机器评分，对“好文章”的定义都可能很窄；用真实读者的反馈检验文章是否有细节、分寸和说服力。
HN 评论精选
机器评分无法理解有意打破语法以服务表达，可能把学生训练成语法正确但不会写作的人。
如果可以用算法给作文评分，那学生用算法写论文也应该没问题吧？这和用计算器有什么区别？它不过是个工具，对吧？数学以前也只能用纸笔。（我知道文章说仍会由人来评分，我只是在说明观点。）写作是一种艺术形式，因此也应被当作艺术来对待和评分。有时你需要用语法上不正确的语言来把观点表达清楚，而软件不够细腻，捕捉不到这一点。我能看到这会培养出语法很好但写作很糟的学生——优化了错误的目标。
kenrikm查看英文原文
If it's ok for them to use an algorithm to grade essays then it would be ok for students to use an algorithm to write the papers no? How is it different from using a calculator? it's a tool right? mathematics used to only be only pen and paper. (I know it says it would still be graded by people, I'm making a point) Writing is an artform and as such should be treated and graded as one. Sometimes you need to use language that is grammatically incorrect to get a point across and software is not nuanced enough to pick up on this. I can see this helping to turn out students that are good grammaticians but terrible writers - optimizing for the wrong outcome.
学生会迅速摸清评分算法的偏好并加以迎合，导致评分失效，也扭曲写作动机。
让学生频繁接触、反复使用一个作文评分程序是最糟糕的做法。人很擅长适应系统，一旦发现算法偏爱哪些因素、惩罚哪些因素，它很快就会失效；而人类评分者的标准可能没那么死板，因此还能识别这种“照着评分点写”的尝试。
alextp查看英文原文
Giving students close access to a program that evaluates essays many times would be the worst possible thing to do. People are generally very good at adapting to systems, and the algorithm would break down pretty quickly as people find out which factors it favors and which ones it penalises (while human graders are arguably less strict in their criteria and can hence recognize these attempts at writing to the letter).
标准化写作任务和人工评分本身对“好文章”的定义就很狭窄，算法只是放大了这一点。
我认为这更多说明的是作业设计和人工评分程序的问题，而不是别的。即使是标准化考试中所谓有创造性的部分，对“好”的定义也窄得惊人。
mingpan查看英文原文
I think this says more about the assignment and the human grading procedures than anything else. Even the supposedly creative sections in standardized tests are surprisingly narrow in what they consider to be good.
同类还值得读
我是肯尼亚人：不是我把 ChatGPT 写成了我，而是它写起来像我
I'm Kenyan. I don't write like ChatGPT, ChatGPT writes like me
一位肯尼亚作者反驳“我写得太像 AI”的指责：不是他写得像 ChatGPT，而是 ChatGPT 写得像他——那种平滑、无地域色彩、貌似中立的英语，本来就是殖民教育与精英阶层塑造…
AI 与写作2025 · 799 分 · 504 评4 条写作要点编辑精选使用 AI 助手完成论文写作任务会累积认知债务
Accumulation of cognitive debt when using an AI assistant for essay writing task
这篇论文研究的是：在完成议论文写作任务时使用 AI 助手，是否会让写作者积累"认知债"——也就是把本应由自己承担的思考外包出去，短期省力、长期削弱写作与思考能力。
AI 与写作2025 · 391 分 · 426 评4 条写作要点编辑精选学生使用 ChatGPT 写作指南
A Student's Guide to Writing with ChatGPT
这是 OpenAI 面向学生的一份写作指南，讲的是如何把 ChatGPT 用作写作过程中的辅助工具，而不是替你写完作业的"枪手"。
AI 与写作2024 · 323 分 · 309 评4 条写作要点编辑精选Grammarly，你也背叛了我？
Et Tu, Grammarly?
本次输入里只给了标题和链接，正文和评论都是空的，所以没法据实写出导读。
AI 与写作2025 · 279 分 · 74 评编辑精选用 GPT-3 进行创意小说写作
GPT-3 Creative Fiction
Gwern 的长文系统考察 GPT-3 在创意小说写作上的能力与边界：它能维持人设、写出讽刺腔调，也会整段复述训练数据里的歌词。
AI 与写作2020 · 234 分 · 97 评4 条写作要点编辑精选