语言与文风2013concurringopinions.com
拆解“颠覆”修辞
Disrupting “Disruption” Rhetoric
导读
这篇文章批评了“颠覆”（disruption）一词在商业与科技话语中被滥用、被当成口号的现象。它值得写作者一读，因为它示范了如何拆解一个被过度包装的概念：先看清它在描述什么，再判断它被用来推销什么。
可以直接用的写作要点
- 01
别把“颠覆”“爆款”当成写作目标：盯着效果写往往落空，把注意力放回“把这件事做到最好”，影响力才会作为副产品出现。
- 02
慎用行业热词：当“颠覆”这类词已沦为口号，读者感到的是疲劳而不是信服，用具体、平实的描述替代它。
- 03
写概念时把“描述”和“主张”分开：先讲清一个现象如何发生，再谈应该怎么做，别让别人的滥用来牵连这个现象本身。
HN 评论精选
把“颠覆”当目标往往做不好事情，效果应当是从做好本职中自然产生的副产品。
以“颠覆某个行业”为目标去创业，就像以“冲进排行榜前十”为目标去当演员或歌手：这两类努力都注定失败，因为它们把注意力放错了地方。真正该盯住的是尽最大努力把手上的事做到最好。一个只想做出最好的音乐、并与听众建立最深连接的乐手，反而更可能真的出名。换句话说，“颠覆”和“出名”这类东西，最好当作副产品，而不是主要目标。
enraged_camel查看英文原文
Starting something with the goal of disrupting an existing industry is like becoming an actor or singer with the goal of making it to the Top 10 charts: both types of efforts are doomed to fail because they focus on the wrong thing. The right thing to focus on would be to try to do the best job possible. A musician who tries to create the best music possible and to connect with his/her fans at the deepest level possible is much more likely to actually become famous. In other words, things like "disruption" and "becoming famous" are best treated as byproducts, rather than the main goal.
被用滥的热词显得幼稚而空洞，不如直接说清你带来了什么改进。
“disrupt”这个词我实在听腻了。它给人一种幼稚、假叛逆的感觉。你只管去创新，做出真正改善人们生活的东西就好。
acjohnson55查看英文原文
I'm just tired of hearing the word "disrupt". It just feels so juvenile and faux-edgy to me. Just provide be innovative and provide something that improves people's lives.
要区分“描述一个现象”与“为它开药方”，批评滥用者不等于否定现象本身。
克里斯坦森早期的著作做的是很好的描述性工作：“颠覆”确实是一种真实现象，他给它命名、研究、描述，这些都很有用。我其实对他后期那些规范性（开药方式）的著作也抱有同情，它们是想通过颠覆性变革去解决社会问题。但问题在于，这篇评论的作者把现象本身和那些药方、甚至和一群评论家的联盟绑在了一起，而事实并非如此。建议可以争论，但颠覆仍会在我们意想不到的地方不断发生，因为它本身就是一种真实现象。
jjindev查看英文原文
Christensen did good descriptive work in his early books. Disruption was a thing. He tagged it, studied it, and described it. All that was very helpful. I actually am sympathetic to his later prescriptive works, I think they are seeking to solve social problems through disruptive change. I think what's happening in this essay though is that Pasquale sees the effect bound to the prescriptions, or even some alliance of pundits. That's just not the case. We can argue suggestions, but disruption will keep happening where we don't expect it ... because it is a thing.
同类还值得读
像说话一样写作
Write like you talk
这篇短文主张写作应像说话一样自然、清晰，避免装腔作势的书面腔。
语言与文风2015 · 647 分 · 272 评4 条写作要点编辑精选法律语言难懂源于写作不佳，而非专业概念
Poor writing, not specialized concepts, drives difficulty with legal language
这是一项认知科学研究：法律文本难懂，主要不是因为充斥专业术语，而是因为写作者把句子写得又长又绕、修饰语层层嵌套、回指距离过远。
语言与文风2022 · 559 分 · 322 评5 条写作要点编辑精选写得简单
Write Simply
保罗·格拉汉姆在这篇短文里主张：好文章应该写得简单——用日常词汇、短句、直白的结构，不为显得聪明而堆砌复杂表达。
语言与文风2021 · 484 分 · 330 评4 条写作要点编辑精选Tortured phrases：科学写作中出现的一种可疑文风
Tortured phrases: A dubious writing style emerging in science
《自然》新闻报道了一种在科学论文中蔓延的怪现象：原本标准的术语被同义替换软件改写成了古怪说法，比如把 "cloud computing" 写成 "haze figuring"。
语言与文风2021 · 329 分 · 256 评4 条写作要点编辑精选乔治·奥威尔 1940 年对《我的奋斗》的书评
George Orwell's review of Mein Kampf (1940)
这是奥威尔1940年对《我的奋斗》的书评。
语言与文风2014 · 305 分 · 240 评4 条写作要点编辑精选