出版与作家生涯2018washingtonpost.com
版权法埋没了佐拉·尼尔·赫斯顿新出版的首部作品这类著作
Copyright law hides work like Zora Neale Hurston's newly published first book
导读
这篇文章讲的是美国版权法如何让左拉·尼尔·赫斯顿（Zora Neale Hurston）早年的一部作品长期无法与读者见面——版权归属不清、权利人难寻的"孤儿作品"既不能自由流通，也难以被合法出版。对写作者而言，它提醒我们：作品的传播不只取决于写得好不好，还取决于版权状态是否清晰；同时文中与评论中的论证方式（类比、反问、制度设计）本身也是很好的说理写作范例。
可以直接用的写作要点
- 01
写完作品就把版权信息、联系人、继承安排记录清楚并公开可查，否则你的作品可能变成谁也找不到权利人的"孤儿作品"，几十年无法被读到。
- 02
解释抽象的制度问题（如版权期限）时，用一个日常类比（比如"房子已经建好了还再付钱"）比堆术语有效得多。
- 03
用连续反问推进论证（"既然我已经被激励创作了，追溯延长版权怎么可能再激励我？"），能让读者自己得出结论，而不是被动接受结论。
- 04
提出批评时不妨顺手给出一个具体替代方案（如按年限递增的续期费），文章的说服力会从"抱怨"升级为"建设"。
HN 评论精选
追溯性延长版权无法激励已完成的作品，作者用"房子已盖好还再付钱"的类比戳穿其荒谬。
这条评论针对的是"追溯性延长版权"在法理上的根本荒谬。版权的存在是为了激励创作：作为创作的对价，创作者获得一段时间的独占收益权，之后作品进入公共领域，成为共享文化的一部分。可如果我已经因为版权激励而创作了某样东西、并且确实创作出来了，那么再追溯性地延长版权，怎么可能进一步激励我去创作我已经创作完的东西？就像我付钱请人盖房子，房子盖好之后，我再跑回去多付他一笔钱，以确保他盖好那栋他已经盖好的房子——这显然是荒唐的。
ruytlm查看英文原文
This is to say nothing of the fundamental legal abhorrence of the idea of retroactive copyright extensions. Copyright exists as an incentive to create works; in return for creating them, the creator gains exclusive right to monetise the work for a period of time, before that work passes into the public domain and becomes part of shared culture. If I've already been incentivised by copyright to create something, and have in fact created it, how can a retroactive extension of copyright further incentivise me to create the thing I've already created? If I paid someone to build a house, and they built it, it would be absurd to go back to them after the house is built and pay them more money to make sure they build the house that they've already built.
建议用逐年指数递增的续期费，让长期垄断作品的人承担相应的社会成本。
一个真诚的问题：为什么版权不能改成"按指数增长的费率付费续期"？比如现在先给 X 年免费期，之后第 X+N 年要交 2^(kN) 的费用。这样权利人就把"把有趣的作品锁起来"带来的负外部性内部化了。迪士尼会满意，而那些选择续期的遗产管理方也必须确定自己真的在利用这些作品。
fovc查看英文原文
Honest question: Why isn't copyright something you simply pay to renew at some exponentially growing rate? You get X free years now and then year X + N costs 2^kN, for some X and k. That way you internalize the negative externality of locking up interesting works. Disney is happy and estates who choose to renew copyright need to be sure they're doing something with it
呼吁用扫描上网的民间行动抢救无人认领的版权作品，并愿意亲自参与。
我想问的是：为什么没人像 Sci-Hub 那样搞"民间执法"来抢救这些作品，也就是把书扫描上网？没有 Elsevier 这类财大气粗的公司（或当年 Napster 时代的唱片公司）来对抗，这样的网站几乎没什么天然的敌人。补充：越想越对孤儿书籍的现状感到愤怒。我愿意发起或参与这样的项目，如果你有这样的项目，或者也有同感，请联系我。
Jun8查看英文原文
Wait, what I want to ask is: Why doesn't anyone perform Sci-Hub-like vigilantism to save these works, i.e. scan the books and put them on line? Without big-pocketed companies like Elsevier (or music labels in the days of Naspter) to fight against it, such a site would have few natural enemies. EDIT: The more I think about this the more I get riled up about the current state of affairs in orphan books. I'm willing to start a project like this or contribute it to it in any way, please ping me if you have such a project or just feel the same way.
同类还值得读
写书：值得吗？
Writing a book: is it worth it?
Martin Kleppmann（《设计数据密集型应用》作者）复盘写书到底值不值：金钱回报低、耗时极长，但带来了可见度、信任和职业机会。
出版与作家生涯2020 · 642 分 · 287 评4 条写作要点编辑精选写书并不是个好主意
Writing books is not really a good idea
这篇文章讨论靠写书谋生的现实难度，评论区从版税数学、收入预期和写作目标三个角度补充了作者视角。
出版与作家生涯2021 · 577 分 · 609 评4 条写作要点编辑精选如何自助出版一本书：实用资源清单
How to self-publish a book: A handy list of resources
这是一份关于「如何自助出版一本书」的资源清单帖，涵盖从编辑、排版到 ISBN、销售渠道的实操工具与花费。
出版与作家生涯2018 · 558 分 · 88 评4 条写作要点编辑精选我自助出版一本Ruby on Rails书，赚了7万美元
How I Made $70k Self-Publishing a Book about Ruby on Rails
这是一篇 Ruby 开发者自述：他把一套 Rails 性能课程（书＋视频＋答疑）自出版，一年毛收入约 7 万美元，并总结了选题、定价、营销等经验。
出版与作家生涯2017 · 539 分 · 175 评4 条写作要点编辑精选石黑一雄警告年轻作家因“恐惧”而自我审查
Sir Kazuo Ishiguro warns of young authors self-censoring out of 'fear'
石黑一雄提醒年轻作者因“恐惧”而自我审查，即这条帖子讨论的核心。
出版与作家生涯2021 · 396 分 · 641 评5 条写作要点编辑精选