写作与思考2022davidgerard.co.uk
维塔利克·布特林的哲学随笔：写得并不好
Vitalik Buterin’s philosophical essays: they’re not good
导读
这篇博文批评以太坊创始人 Vitalik Buterin 的哲学随笔写得不怎么样，认为他靠“聪明”跨界议论，缺少真正的领域知识。评论区由此展开了对“谁能生产新知识”和“批评该对准观点还是对准人”的讨论，对写评论、写思辨随笔的人都有借鉴价值。
可以直接用的写作要点
- 01
批评一篇文章时，要把火力对准论证本身，而不是作者的身份、智力或人设，否则读者只会记住你在攻击人。
- 02
跨界写作要先承认领域知识的门槛，用可被检验的解释说话，而不是靠“我很聪明”的语气撑场。
- 03
如果你写的是个人随想而非严谨论证，就明确标注体裁，读者的期待值会随之调整，宽容度也高得多。
- 04
判断一篇思辨文章的价值，看它是否给出了对现实更好的解释，而不是看作者是不是权威、读起来是否顺耳。
HN 评论精选
反对“只有专家才有资格提出新想法”，主张知识靠猜想与批评生长。
Buterin 属于硅谷“特别聪明的男孩”这一传统：他们被反复灌输，领域专长——也就是真的懂点东西——远不如凭天赋、出身和社会地位随手抛出想法来得重要。我厌恶这种世界观。新知识来自创造性的猜想与批评；如果把新观念的创造只留给“真正懂行”的专家，创造者的池子就会变小。我们该追求的是对现实更好的解释，而不是限制谁能提出解释。
chrisbigelow查看英文原文
> Buterin comes from a long tradition of Silicon Valley special smart boys, who have had it hammered into them that domain expertise — i.e., actually knowing stuff — pales into insignificance compared to pulling ideas out of your backside by virtue of your superior intelligence and upbringing and social position. I detest this worldview. New knowledge is formed through creative conjecture and criticism. The creation of new ideas being restricted to only experts, those who "actually know stuff" shrinks the pool of creators of new knowledge. What we should strive for is better explanations of reality, not a restriction on who can make those explanations.
聪明和善意不等于内容扎实，表达空泛会让人读不下去。
Buterin 确实聪明、心也在正确的地方，但每次他开口，我身上的书呆子气都会一缩、准备挨撞。即便在我还对加密货币感兴趣的时候，我也觉得他的演讲有种说不出的难受，而且很避开实质内容。看到越来越多人也觉得他的思考并不真的有力，挺有意思。
smoldesu查看英文原文
Vitalik Buterin is indeed a smart guy with his heart in the right place, but every time he opens his mouth the nerd in me winces and prepares for impact. Even when cryptocurrency interested me, I found his talks to be weirdly insufferable and content-adverse. It's interesting to see more people share the opinion that his musings aren't really hard-hitting.
把文本当“个人随想”来读，评价标准就不同了——分享视角本身就有价值。
我个人一直挺喜欢 Vitalik 的博客。它确实在很多事情上带来了新视角，对我来说这就足够了。即便它在技术上不惊艳、甚至“不对”，我也按它的本来面目来读：个人的随想。据我所知，他并不是想说服谁，更像是在分享自己的想法。这样挺好，我欣赏。
jerojero查看英文原文
Personally I've always enjoyed Vitalik's blog. It's definitely brought a new perspective on a lot of things and that's more than enough for me. If not technically impressive, or even "right", I take it these as what they are: personal ramblings. Dude's not really trying to convince anyone, as far as I can tell, but more like sharing his thoughts. It's fine. I appreciate it.
批评越界成人身攻击，反而会削弱批评本身的说服力。
这看起来更像是对某个人的想法和成就的奇怪人身攻击。
jekrb查看英文原文
This just seems like a weird personal attack on someones ideas and accomplishments.
同类还值得读
不要想好再写，要写来思考
Don’t think to write, write to think
这篇短文主张不要把写作当成思考完成后的记录，而要把写作本身当作思考的工具：动笔的过程会逼出想不清楚的地方。
写作与思考2022 · 553 分 · 145 评4 条写作要点编辑精选写作即思考：学会自信地写作
Writing Is Thinking: Learning to Write with Confidence
这是一篇讲“写作即思考”的博客：作者认为写作不是把想好的东西誊写出来，而是借助写作本身把想法想清楚，因此写作者应当建立信心、敢于先写烂稿。
写作与思考2019 · 529 分 · 83 评4 条写作要点编辑精选如何用写作来思考
How to think in writing
这篇文章讨论的是「用写作来思考」：作者认为写作不只是把想清楚的东西表达出来，更是想清楚本身的工具——文字落在纸上，你才有机会看见自己思路里的跳跃、含混和漏洞。
写作与思考2024 · 424 分 · 120 评4 条写作要点编辑精选写作，帮你逃离默认的人生设置
Write to Escape Your Default Setting
文章的核心主张就写在标题里：写作是帮你逃离「默认设置」的手段——日常的思维和表达都有惯性默认的默认模式，而落笔能逼你跳出来，重新看清自己到底在想什么、要说什么。
写作与思考2025 · 407 分 · 93 评4 条写作要点编辑精选写作就是思考
Writing is thinking
文章以“写作即思考”为题，讨论写作不只是把已有想法记录下来，而是帮助澄清、组织和推进思考的过程。
写作与思考2025 · 330 分 · 128 评4 条写作要点编辑精选