小说与文学2014nautil.us
天体生物学家问科幻小说家：如何度过人类世
An Astrobiologist Asks a Sci-fi Novelist How to Survive the Anthropocene
导读
这篇以天体生物学家向科幻小说家 Kim Stanley Robinson 发问的形式，讨论人类如何在“人类世”存活。它值得写作者读，因为文章把科学约束、未来想象和叙事伦理放在一起：科幻不只是预测技术，也要处理生态韧性、文明风险和乌托邦方案的政治代价。
可以直接用的写作要点
- 01
写科幻时，把宇宙尺度、生命行星特异性、技术阶段等科学约束写成人物决策和冲突的来源，而不是只做世界观装饰。
- 02
设定未来危机时，不要只押注一个“大过滤器”；让生物技术滥用、AI 失控、超级火山等不同层级风险交叉出现，故事才有层次。
- 03
处理生态议题时，可以同时写出“脆弱平衡”与“强韧独立”两种自然观，让角色争论，而不是把作者立场塞给读者。
- 04
写乌托邦或长期主义方案时，要算清当代人的代价与同意问题；否则“为未来牺牲现在”会变成政治恐怖。
HN 评论精选
科幻设定中，生命形态差异不必然改变通信媒介；技术阶段才是关键，且文明风险应多线并存。
（KSR 谈费米悖论）我的感觉是，宇宙太大，生命又太受限于各自行星，所以智能生命之间除非偶然、极罕见地，否则无法相互通信。生命形态的可能差异，与通信媒介或技术的性质有什么关系？编码方式可能不同，但使用的媒介取决于技术发展水平，而不是生命体面对面交流的具体方式。（这是物种歧视说法；我指的是生命体对生命体。）我喜欢 KSR 提到 Banks 的《文化》系列小说。我同意生物圈可持续性很关键，但不认为它是唯一关键问题，甚至不是最短期的问题。我可能偏执，但我很担心存在“大过滤器”，而且它是当前或略超当前技术水平的生物技术滥用、误用或武器化。再往前一点，是对不友好 AI 的担忧。现代先进文明还面临一些存在性威胁：概率低，但一旦发生就无法收拾。除了来不及探测的小行星，还有超级火山喷发会摧毁全球粮食供应（火山冬天）。
harshreality查看英文原文
> [KSR on the Fermi Paradox] My feeling is, the universe is too big, and life too planet-specific for intelligent life forms to communicate with each other, except for by accident and very rarely. What does the possible variation in life forms have to do with the nature of communications mediums or techniques? Encoding might be different but the mediums used will depend on level of technological advancement and not the specifics of how the life forms communicate face to face. (That's speciesist. I meant lifeform-to-lifeform.) I love that KSR mentions Banks' Culture novels. While I'd agree that biosphere sustainability is critical, I don't think it's the only critical problem, or even the most short-term problem, we may have. I may be paranoid, but I'm very worried that there is a Great Filter[1], and that it is some sort of abuse/misuse/weaponization of biotech at, or just beyond, our current level of technology. Just past that would be concern about unfriendly AI. There are also some existential threats to modern advanced civilization due to low-probability but unmanageable-if-they-occur problems. Other than an asteroid we can't detect in time, there are also supervolcano eruptions that decimate world food supplies (volcanic winter).[2] [1] http://hanson.gmu.edu/greatfilter.html http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Filter [2] http://en.wikipedia.org/wiki/Supervolcano
硬科幻的说服力来自科学深度、乐观想象与人物塑造的结合。
Kim Stanley Robinson 的书都相当精彩。我推荐《火星三部曲》和《2312》。他对未来的想象令人兴奋且乐观，对科技主题的深厚知识很有启发性，他的写作能力和人物塑造也有趣而富有想象力。对任何硬科幻迷来说都是好东西。
swartkrans查看英文原文
Kim Stanley Robinson's books are all pretty fantastic. I recommend the Red Mars trilogy as well as 2312. His vision of the future is exciting and optimistic, his deep knowledge of science and technology topics is enlightening, and his writing ability and character creation are fun and imaginative. It's great stuff for any hard science fiction fans.
生物圈可能远比“脆弱平衡”叙事更强韧，写作可用这种反直觉生态观制造争论。
我没有特别的专业知识，但我想抛出一个想法：我怀疑现代流行观点——地球和生物圈“紧密平衡、相互交织”——是错的。我怀疑任何需要如此精细平衡、又有如此不可变互赖关系的系统，能通过随机演化出现。我更认为生物圈极其强韧、独立；除了让它离太阳更远或更近、剥离大气或烧掉水，我们或其他东西对它做的任何事都不会改变其本质：一颗温暖、有水、支撑惊人生命多样性的岩石。
markbnj查看英文原文
I have no particular expertise, but I'll just toss this out there: I suspect that the popular modern view that the Earth and our biosphere are "tightly balanced and interwoven" is just wrong. I doubt that any system requiring such careful balancing and sporting such immutable inter-dependencies could have ever come into being through random evolutionary changes. I think rather that the biosphere is incredibly resilient, independent, and that nothing we or anything else does to it short of moving it further from or closer to the sun, stripping its atmosphere, or burning off its water will change its essential nature as a warm, watery rock supporting an incredible diversity of life.
写长期主义或乌托邦方案必须直面当代人的代价与同意问题，否则会滑向可怕政治。
Robinson 间接主张现在活着的人大规模牺牲自身福祉，经济严重受损，政府极权。换来一个不存在的、假设的未来，而今天活着的人（也就是真正会在他的方案下受苦的人）永远经历不到。这绝对骇人。这是波尔布特级别的邪恶。
javert查看英文原文
Robinson is indirectly proposing that humans alive now massively sacrifice their well-being, with a severely crippeled economy and totalitarian government. In exchange for some non-existent, hypothetical future that nobody alive today (i.e. those who would actually suffer under his proposal) would ever experience. This is absolutely monstorous. This is Pol Pot-level evil.
同类还值得读
乔治·奥威尔1940年对《我的奋斗》的书评
George Orwell’s 1940 Review of Mein Kampf
这是奥威尔 1940 年对《我的奋斗》的书评，他没有简单谴责，而是认真分析希特勒的宣传手法为何奏效、又暴露了哪些思维特征。
小说与文学2022 · 499 分 · 545 评4 条写作要点编辑精选我们都是极客：尼尔·斯蒂芬森的文学作品
We are all nerds: The literary works of Neal Stephenson
这是一篇讨论 Neal Stephenson 科幻小说的文章，评论区读者围绕《Anathem》《钻石年代》《Snow Crash》等作品，聊世界构建、结尾处理和写作风格的变化。
小说与文学2022 · 307 分 · 220 评4 条写作要点编辑精选又一部我不会再去写的小说
Yet another novel I will no longer write
科幻作家 Charles Stross 讲述自己为何放弃一部已经构思好的小说：COVID-19 疫情让他的病毒灾难设定显得多余，现实给所有人上了一堂生动的疫情应对课。
小说与文学2020 · 304 分 · 169 评4 条写作要点编辑精选用图画写作：理查德·斯卡里与儿童文学的艺术
Writing in Pictures: Richard Scarry and the art of children's literature
这是《耶鲁评论》上漫画家 Chris Ware 写的文章，分析童书作家 Richard Scarry 如何用图画而不是文字来讲故事。
小说与文学2024 · 297 分 · 131 评4 条写作要点编辑精选如何写一部小说
How to Write a Novel
这篇来自 The Millions 的文章讨论写小说的两种路径——“计划派”（planners）与“即兴派”（pantsers，即“跟着感觉走、边写边编”）。
小说与文学2016 · 238 分 · 112 评4 条写作要点编辑精选